摘要

   IAM的2016年基准调查显示，专利质量的度量是提高专利质量的常见问题。被调查者对美国专利商标局和欧洲专利局的评分显示：EPO在质量和服务方面排名高，而USPTO在及时性和成本方面的评价比较高。

    自2010年以来发布的IAM读者评估调查一致显示，在IP5（EPO，JPO，KIPO，SIPO，USPTO）中，EPO为申请者提供的专利质量和服务好。与此同时，尽管USPTO也日益注重提高其专利质量，但至少对读者来说，并没有一项法案有重大影响。因此，欧洲专利局每年稳居榜首，美国专利商标局滞留于第三名，日本专利局则多年排名第二。

    为了更好的了解欧洲专利局优于美国专利商标局的原因，IAM杂志与圣克拉拉大学法学院的Colleen Chien教授以及白宫前任高级知识产权顾问合作，设计了一个跟踪调查以深入了解两局用户意见。2016年6月，IAM通过电子邮件邀请用户参与调查，并收到650条回复，以下是Colleen Chien总结的主要结论。

1. 专利质量难以度量

    美国商务部监管部门的报告显示，整体而言，专利质量仍然是一个首要问题。IAM的《2016年基准调查显示》，接受调查的大多数专利从业者也认为目前的专利质量仍是一个问题。美国专利局通过发布《增强专利质量法案》（该法案已发布了两年），对专利质量问题做出了回答：法案通过欧洲专利局质量办公室协调发布，推动专利质量提高并发挥长期优势作用。

    提高专利质量的一个常见问题是专利质量难以度量。如果测度的不是专利的绝对质量，而是相对质量，那么包含各专利局不同时段相对表现的比较性指标可以提供一种测度方法。比较性指标能检测特定专利局和基准之间的差距，也能预测其时间序列趋势。

2. 各专利局相对质量及其服务水平调查结果

    IAM从2010年开始向其读者就各个专利局专利的相对质量以及服务水平征求意见。至少从受访者的角度，他们一致认为EPO在质量和服务方面排名高。但往期报告并没有讨论其中的原因。是什么让一个专利局在服务或质量方面占据优势？各专利局存在哪些优势和劣势？决策者在解决面临的质量问题时应该优先考虑什么？

    IAM和圣克拉拉法学院开展了一个跟踪调查，以USPTO和EPO的650个从业人员为调查对象，就以上问题询问了被调查者的观点。以下是调查的一些概括性结论：

（1）USPTO的首要任务是确保一致性

    以下结论根据受访者的问卷答案整理而来，一个是USPTO提高专利质量的紧迫的优先事项（图1）；

    另一个是USPTO与EPO的相对表现（图2），审查员一致认为这些是受访者的高度优先领域。个人评论详细地显示了审查员和特定案件检查技术小组的不同处理方式，对先前案例的揭示总是分阶段实现的，而不是一开始就全面揭示。评论承认，一些一致性的缺乏是由于专利制度改革和不断发展的判例法对审查员进行教育和再教育需求的变化。

（2）现有的举措中检索、培训以及起诉是优先事项

    USPTO的质量法案贯穿于专利申请的整个生命周期：从初的申请检索到授权后阶段。IAM询问了受访者“现有USPTO的法案中哪些值得被关注”。专利程序的前端——包括检索以及培训计划得分多，例如自动搜索、科学技术信息中心的认知、通过培训提高各专利局行动的清晰度和合理性以及检察机关重点干预措施，包括清晰的法案记录和专家访谈。评论中有种观点，即对质量的前端投入会降低授权后质量再调整的可能性。但是，需要注意的是，即使基于此观点，数量相对较少的专利将受到审查，具有较高失效率，这一现象甚至在“高质量”的EPO也很常见。

（3）EPO在一致性、可预测性和审查的充分性方面做的比较好，而USPTO的及时性和成本得到更好的评价

    调查结果显示了EPO和USPTO之间专利质量多方面的差异，包括大差异和小差异（图2）。受访者要求从专利质量的各个维度对各专利局进行评级打分，IAM对终的结果求平均值，并比较USPTO和EPO的平均分。与USPTO相比，EPO在专利的一致性、预测性以及评估的显著性等方面做得更好，而USPTO则在客户服务、成本和及时性方面做的更好。值得注意的是，双方得分（在五点量表中）相当接近，没有一个专利局的得分能够超出对方1分。

    其次，毫无疑问，根据受访者的反馈，USPTO重点关注的领域应是EPO比USPTO评价更好的领域。

    第三，USPTO在及时性和成本等方面采取的一些措施要优于EPO。这些结论在多大程度上与现实一致、能否促进双方取长补短，将在之后的会议和IAM杂志随后报告中做进一步的探讨。

文章来源：中科院知识产权信息

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。