美国参众两院就改进美国专利制度、抑制无限制的专利滥诉，分别提交了一份法案。尽管目前参众两院还存在不少分歧，但均表示要尽力达成共识，力争在今年内通过打击专利运营公司的法案。

      专利运营公司本身不制造产品，而是通过收购专利并以此向其他公司提起诉讼为生。尽管专利运营公司所持有的专利可能很薄弱，但其依旧可以通过说服被告接受和解来获利。而对被告来说，和解的方式可以避免时间、费用的消耗以及败诉的风险。对此，美国参众两院的提案给出了两种不同的解决方法。众议院的提案称为《专利改革创新法案》(Patent Reform Innovation Act)，着眼于改进专利诉讼程序本身。其立法动机在于过多的企业已经被迫在专利诉讼上花费大量资源而不是把这些资源用于创新，专利诉讼在现有的法律框架下被滥用。参议院的提案称为《加强专利法案》(Strong Patents Act)，着眼于提高授权专利质量。其立法动机在于消除专利滥诉不能以削弱对专利权人的保护为代价，而是应该通过强化专利审判与上诉委员会(PTAB)的作用，来挑战专利运营公司以薄弱专利 提起滥诉的行为。

      众议院法案要求原告在初的诉状中提供更多的细节。具体来说，诉状中需要说明如下事项：(1)每项声称被侵权的权利要求；(2)每条声称间接侵权(即故意地诱使或帮助第三方侵权)的行为；(3)说明侵权一方的主要业务；(4)针对相同专利所提出的每条诉状。该法案亦要求法院判决由败诉方承担胜诉方的律师费，除非败诉方的行为合理正当。这种律师费承担义务转移的做法在美国诉讼中并不常见。因此，该法案的提出者相信支付被告律师费的风险会减少专利运营公司以薄弱专利提起滥诉的行为。

      《专利改革创新法案》将证据公示程序(在该程序中当事人会被要求提供信息、文件、证明给对方)限制在法院解读专利权利要求之后。证据公示程序在美国诉讼中是花费大的部分，通过将这一程序押后，将大大削弱专利运营公司用来逼迫被告接受早期和解协议的几率。《专利改革创新法案》亦对专利审判与上诉委员会的行政程序提出了一些建议。例如，要求专利审判与上诉委员会在确定专利有效性时考虑联邦地方法院做出的对权利要求的解释。后，《专利改革创新法案》提出要允许法院在一定条件下中止对制造商产品的终端消费者的诉讼，该条件包括法院终局判决将对终端消费者产生约束作用。这一提议同样将显著限制专利运营公司在诉讼早期逼迫被告接受不平等的和解协议。

      参议院法案聚焦于：(1)改进在专利审判与上诉委员会无效薄弱专利的程序；(2)增加行政程序用于破坏专利运营公司恶意发函索取和解费的战术。与众议院法案一致，该法案要求专利审判与上诉委员会在其复审程序中考虑联邦地方法院之前做出的对权利要求的解释。其不同之处在于，《加强专利法案》假定专利是有效的。因此，无效请求人需要在专利审判与上诉委员会程序中以清楚且有说服力的证据来证明专利无效。《加强专利法案》禁止专利审判与上诉委员会中参加做出允许复审请求决定的法官再参与对复审程序的实质性内容进行判断的工作。另外，《加强专利法案》将可以提起授权后复审程序的请求人资格限制为能证明有合理可能被控告侵权的个人和实体。

      值得注意的是，《加强专利法案》将赋予联邦贸易委员会(FTC)对某些恶意律师函的执法权，这将是对专利运营公司严厉的措施。例如，如果专利运营公司以不能实施权利或者无效的专利恶意发出律师函索取赔偿，那么联邦贸易委员会可以认定其有“失诚信或欺诈的行为”。在某些条件下，可对其采取民事处罚。

    来源：国外知识产权资讯

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。