由于人的肝脏没有痛觉神经，

所以，

慢性肝病包括肝纤维化过程

直至晚期才会出现病征，

平时难以被发现，

而过去传统的体检手段

也难以准确查出潜伏的肝病。

就诊的肝癌患者中，

约80%都是晚期。

因此，

肝病的早期发现和诊断十分关键。

谁能解决这个技术难题，

也就意味着获得巨大的经济回报。

　　早在2007年，法国一款肝病无创诊断仪Fibroscan打入中国市场，短短几年，法国此类诊断仪在中国就赚得盆满钵满。

　　记者了解到，清华大学早在1993年就开始肝病早期诊断技术研究。无锡“海斯凯尔”得知后，便和清华大学联合研发肝病无创诊断检测系统。2011年8月，“海斯凯尔”在国内申请注册商标“FibroTouch”，不久开发上市有完全自主知识产权的“肝病无创诊断仪”产品——Fibrotouch，与法国此类产品展开正面交锋！

“海斯凯尔”系列诊断仪展示。

　　不料，为了争夺国际肝病无创诊断医疗器械市场，法国福瑞股份的孙公司——“弹性推动公司”和无锡“海斯凯尔”的专利侵权官司，至今已缠打了整整五年。

　　“海斯凯尔”CEO邵金华告诉记者：“在国内肝病无创诊断仪器市场，主要就是我们两家在竞争，对方怎能甘心放弃这么一块大肥肉呢？”

“海斯凯尔”专利新产品发布会。

　　邵金华表示，双方博弈背后，是国际医疗器械市场的巨大潜力。近年来，中国医疗器械市场保持高速增长，迎来发展黄金期，预计到2022年市场规模将超过9000亿元。面对这一巨大市场，国内众多优秀医疗器械企业纷纷入场布局，市场竞争随之加剧，相关的知识产权纠纷案件也会频频增多。

“海斯凯尔”CEO邵金华

新产品上市遭法国公司起诉专利侵权

“海斯凯尔”一审败诉被判赔偿3000万

　　记者从无锡“海斯凯尔”了解到，他们和法国“弹性推动公司”的纠纷起于2014年。此前，法国爱科森公司的专利产品——肝病无创超声诊断仪FibroScan，被法国福瑞股份公司引进中国市场，独家分销。到2011年6月，福瑞股份以2000万欧元的价格收购爱科森的****股权，爱科森成了福瑞股份控股的子公司。

　　2014年，爱科森公司及其子公司“弹性推动公司” 在“海斯凯尔”拒绝被收购后，先后对“海斯凯尔”在国内外发起了十余起各类诉讼，最主要就是基于同一核心专利起诉“海斯凯尔”同类新产品专利侵权。

　　据了解，“弹性推动公司”是“使用切变波的成像方法和装置”的发明专利（以下简称“涉案专利”）的专利权人。“弹性推动公司”认为，其拥有的肝脏弹性检测设备FibroScan被“海斯凯尔”非法仿制。其2016年2月2日向北京知识产权法院起诉称，无锡中日友好医院使用的“Fibrotouch无创肝纤维化诊断仪”产品系由无锡“海斯凯尔”制造、销售，该产品及海斯凯尔公司的多款产品技术方案均落入了涉案专利权利要求1和16的保护范围。请求判令无锡中日友好医院停止侵权，海斯凯尔公司停止侵权、发表声明以消除影响、赔偿经济损失3000万元、承担合理开支166万多元。

　　2019年2月，北京知识产权法院作出一审判决，认为无锡海斯凯尔公司三款型号产品的技术方案落入涉案专利权利要求1、16的保护范围，判令海斯凯尔公司停止制造、销售、许诺销售并赔偿经济损失3000万元及合理开支166万多元。无锡“海斯凯尔”不服上述判决，向最高人民法院提起上诉，请求撤销该判决，改判驳回“弹性测量公司”的全部诉讼请求，或发回重审。

最高院判决“海斯凯尔”不构成侵权

律师提醒企业维权应提档升级

　　最高人民法院知识产权法庭于2019年5月6日受理该案，于7月9日进行了不公开开庭审理，并于12月12日公布了判决结果，宣判无锡“海斯凯尔”不构成专利侵权，驳回了法国“弹性测量公司”的全部诉讼请求。这一场缠打五年的官司终于尘埃落定。

最高人民法院二审认为：

　　综合考虑本案现有证据，被诉侵权技术方案“延后观察+部分接收”的技术特征与涉案专利权利要求1“同时观察+全部接收”的技术特征既不相同也不等同，与涉案专利权利要求1、16记载的全部技术特征相比，至少缺少一个技术特征，故未落入涉案专利权保护范围。

　　最高人民法院司法解释称，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

　　针对这起闹得沸沸扬扬的知识产权诉讼案，南京市律师协会知识产权保护法律专业委员会主任、江苏瑞途律师事务所主任蒋海军律师分析认为：

　　专利侵权纠纷案件往往是双方市场争夺激烈的另一战场，该案的终审判决，意味着“海斯凯尔”相关产品的核心技术受法律保护。国外企业在2000年前后就开始在中国布局，具有强烈的知识产权保护意识，在这点上非常值得中国企业学习。

　　对于国内企业而言，要把关注重点从过去的知识产权数量尽快转移到权利质量上来。同时，对于国外企业发起的知识产权诉讼，国内企业要敢于面对、勇于面对，政府及相关行业组织也应该积极给予指导，尤其要发挥行业协会的作用，联合起来共同应对。来源：扬子晚报/紫牛新闻记者 缪礼延